Video - Dürrenroth (Schweiz): Attacke eines autoritären Primitivlings auf den Nacktläufer Erlebnisbericht

Wenn es nicht so viele erfreuliche Erlebnisse in der Schweiz gäbe, dann könnte man meinen, sie 'verliert ihre Unschuld' ...

Diesmal geht es um den Versuch eines tätlichen Angriffs, um derbe Beleidigungen und um eine Polizei, die offenbar ihren 'Landsmann' mit Tricks und Finten zu schützen versucht.

(Bei Interesse an der etwa 10minütigem Video-Dokumentation auf das Bild klicken.)
Freitag, 3. September 2004, Emmental, Schweiz, ideales Wetter für eine Nacktradeltour. Und die verläuft friedlich, geradezu paradiesisch: Schmunzelnde und freundlich grüßende Passanten, Bauarbeiter, die einen flotten Spruch herüberrufen, begeisterte Kinder und Jugendliche, die aus dem Auto heraus winken - oder einfach ein freundlicher Gruß mit der Hand, wenn ein Auto überholt oder entgegen kommt. All das ist, weil so flüchtig, leider nicht mit der Kamera während einer Fahrt auf dem Rad einzufangen, aber es ist jedem erfahrenen Wald-FKKler mehr als bekannt.

Kurz vor dem Ende dieser paradiesischen Fahrt, in einem Dorf namens Dürrenroth, fährt der nackte Radler an einer Schreinerei oder etwas Ähnlichem vorbei, die, wie sich alsbald herausstellen sollte, einem Hans-Rudolf Hadorn zu gehören scheint. Dieser ruft dem nackten Radler zu, er sei ein Arschloch. Sein Gesichtsausdruck zeigt diese jedem Wald-FKKler allzu bekannte dumpf-dämliche Entrüstung, wie sie höchstens alten Ladies im prüden viktorianischen England notfalls verziehen werden könnte: Da verletzt doch jemand tatsächlich Konventionen! Ja wo kommen wir denn da hin?

Der Nacktradler zeigt dem aufgebrachten Simpel die lange Nase und fährt halt weiter. Doch Simpel haben wenig Sinn für Humor, wenn Sie sich in dem Bisschen Ehre, dass sie erwarten dürfen, verletzt fühlen. So rennt also dieser emmentaler Simpel über die Straße zu seinem in der Nähe gelegenen Haus, springt in seinen alten Merzedes und rast dem Nacktradler hinterher. Dieser weiß natürlich, dass Simpel oft das, was ihnen im Kopf fehlt, in ihren Muskeln haben, versteckt sich hinter einer Hecke, lässt das Auto vorbei brausen und ruft einstweilen seinen Freund an, dieser möge von einem zweiten Apparat aus umgehend die Polizei benachrichtigen, dieses Telefonat aber nicht unterbrechen, um notfalls bezeugen zu können, was er mithören konnte.

Der Simpel kommt zurück gebraust, stoppt sein Auto, steigt aus, wirft das Rad des Nacktläufers um und versucht des nackten Radlers habhaft zu werden, der ihn, zurückweichend, dabei filmt und ihm klar macht, dass es sich bei seiner Attacke um den Straftatbestand einer Nötigung handelt.

Entweder er ist nicht fit genug, dem nackten Radler nachzulaufen oder er ist verunsichert, weil er spürt, dass seine Straftat gefilmt wird, jedenfalls lässt er von dem Radler ab. Ausgerechnet Simpel wagt es später tatsächlich, das Verhalten des harmlosen nackten Radlers als 'krank' zu bezeichnen. Offenbar fehlt diesem Wesen auch der kleinste Funken Verstand, sonst könnte er erkennen, dass der Umgang mit Nacktheit, wie er ihn bevorzugt, Folge einer zwar kollektiv verbreiteten aber deshalb nicht minder schweren psychische Macke ist. Er bildet sich offenbar ein, dass 'gesund' gleichzusetzen sei mit dem, was er an verklemmtem Dreck in seiner Erziehung halt so beigebogen bekommen hat.

Nach etwa 30 Minuten trifft die Polizei am Tatort ein, ein jüngerer Herr Lüthi, der beim Einsatz sympathisch wirkt (dieser Eindruck hat sich in Telefonaten allerdings mittlerweile zerstreut - siehe unten), und ein älterer Herr Jost, beide von der Polizeistation im nahe gelegenen Huttwil.

Herrn Jost ist von Beginn an deutlich anzumerken, wen er für den 'eigentlichen Täter' hält. Er kann sein Verständnis für diesen geistig etwas einfach Gestrickten Emmentaler wahrlich nicht verbergen, der sich, wenn er doch SO provoziert wird, nicht an die Gesetze halten mag und die Sache halt selbst in die Hand bzw. Faust nimmt. (Da kommt doch jemand einfach her und verhält sich natürlich: Ja, wo kommen wir denn da hin, wenn sich jeder plötzlich einfach natürlich verhalten wollte?)

Am Schluss regt sich dieser gute Herr Jost übrigens doch tatsächlich auf, weil sie wegen einer solchen Bagatelle (und damit meint er Straftaten, nämlich Beleidigungen und Nötigung) hätten ausrücken müssen. Seinem Kollegen in Herzogenbuchsee war es wenige Tage vorher, wie hier in einem Videobeitrag berichtet (siehe 'Im Namen Jesu, ziehen sie sich bitte etwas an!'), beinahe drei Stunden wert, einen harmlosen Nackten zunächst zu jagen, um ihn dann mit 30 Franken Bußgeld für 'unanständiges Benehmen' belegen zu dürfen ...

Interessant auch, wie mich Polizist Lüthi in einem heute geführten Telefonat einzuschüchtern versucht, indem er mir deutlich macht, auch ich hätte, wenn ich jetzt Anzeige gegen Hadorn erstatten würde, eine Anzeige zu gewärtigen. Ich machte ihm klar, dass mein Verhalten nach Meinung eines Richters in Burgdorf äußerstenfalls den Tatbestand des 'unanständigen Benehmens' erfüllen würde, der mit 30 Franken Buße belegt worden sei. Bei Hadorn handle es sich um Straftaten, wovon der Straftatbestand der Nötigung durchaus eine schwere Straftat darstelle. Dass im Hintergrund versucht wird, den 'Landsmann' heraus zu hauen, war sehr deutlich an der Bemerkung zu erkennen, dass es eigenartig sei, wie ich so schnell die Möglichkeit einer Dokumentation gehabt hätte, wo ich doch hätte flüchten müssen. Das sehe so aus, als habe ich die Reaktion von Hadorn absichtlich provoziert. Das ist wirklich nur noch dreckig und perfide zu nennen: Da wird versucht, mir aus der Tatsache, dass ich bei meinen Aktionen immer mit ein paar wild gewordenen Irren rechnen muss (man denke nur an den Bauern, der mich vor Jahren mit einer Pistole verfolgte) und dass ich mich dagegen mit ziemlich viel Aufwand schützen muss (der einzige mögliche Schutz ist DOKUMENTATION), einen Strick zu drehen. Dreckiger kann man es nicht mehr machen!

Wie gut, dass ich einen gestandenen Schweizer als Zeugen habe, der alles am Telefon mit verfolgen konnte, und wie gut, dass ich weite Teile meiner Radtour filmisch dokumentiert habe und zudem, wie aus Freiburg angewöhnt, die gesamte Radtour als Tondokument auf meinem Memory-Stick aufgezeichnet habe. Denn jetzt, wo mal Schweizer Behörden eingeschaltet sind, muss ich natürlich mit demselben 'Terror' rechnen, den ich aus Zwangsburg kenne.

Dies ist der Text, der im Videoclip Verwendung findet.

Peter

Zeuge: xxxxxxxx (Zeuge am Telefon), Ferienadresse wie oben (Tel.: 034- 4xxxxx)
Beweis: Filmdokument

Beim Anzeigenerstatter handelt es sich um den auch in der Schweiz durch eine Vielzahl von Medienberichten (SONNTAGSZEITUNG, Berner Zeitung, FACTS, Mittagstalk, Aeschbacher etc.) bekannten Bürgerrechtler, der in Deutschland eine Bürgerinitiative mit Namen Wald-FKK gegründet hat (www.waldfkk.de), die sich um einen unbefangenen Umgang mit Nacktheit in der Öffentlichkeit bemüht. Wie beiliegender Zeitungsbericht der BASLER ZEITUNG belegt, gibt es mindestens eine Kantonsregierung in der Schweiz, die entschieden hat, dass Menschen in Zukunft nicht mehr einfach nur aufgrund der Tatsache, dass sie nackt sind, bestraft werden sollen. Dies als Vorbemerkung.

Es sei schließlich erwähnt, dass dem Anzeigenerstatter auch an dem Tage, um den es hier geht, wie fast immer, wenn er nackt unterwegs ist, durchwegs äußerst positive Reaktionen der Bevölkerung entgegenschlagen: Schmunzelnde und freundlich grüßende Passanten, Bauarbeiter, die einen flotten Spruch herüber rufen, begeisterte Kinder und Jugendliche, die aus dem Auto heraus winken - oder einfach ein freundlicher Gruß mit der Hand, wenn ein Auto überholt oder entgegen kommt. Diese Tatsache ist leicht durch eine Fülle von Fernsehberichterstattungen belegbar.

Schilderung des Tathergangs:

Tatzeitpunkt: 3. September 2004, gegen 17.30 Uhr
Tatort: Dürrenroth, Ortsausgang Richtung Brunnen

Am 3. September 04 fuhr der Anzeigenerstatter (nackt bis auf die Sandalen) durch den Ort Dürrenroth. In Höhe einer Schreinerei/Sägerei rief ihm ein Mann von unten (die Firma liegt tiefer als die Straße) in äußerst aggressivem Ton zu, er sei ein ‚Arschloch’. Der Anzeigenerstatter hat es sich zur Angewohnheit gemacht, solche verbalen Attacken mit ‚mildem Spott’ zu beantworten, indem er den Leuten, die sich da schlecht benehmen, ‚die lange Nase zeigt’, ansonsten aber auf eine Verfolgung der Straftat, um die es sich bei einer Beleidigung handelt, verzichtet. So tat er auch hier und radelte weiter.

Der Mann mit dem schlechten Benehmen schien allerdings äußerst aufgebracht, rannte zu seinem nahe gelegenen Haus, sprang in einen Merzedes, der vor der Haustüre parkte und raste dem Anzeigenerstatter nach.

Der Anzeigenerstatter ahnte Böses, versteckte sich hinter einer Hecke und holte hastig eine Digitalkamera und sein Handy hervor. Die Digitalkamera führt der Anzeigenerstatter auf seinen Touren seit vielen Jahren grundsätzlich mit, da er sie zur Dokumentation von Reaktionen der Bevölkerung und der Behörden auf seine nackten Auftritte benötigt, die er auf der von ihm eingerichteten Internetseite (siehe oben) publiziert. Die Internetseite dient als (teilweise satirisches) Publikationsorgan, dessen Ziel es ist, auf die Meinungsbildung der Bevölkerung im Sinne der Ziele der Bürgerinitiative einzuwirken. Es versteht sich von selbst, dass daher die Berichterstattung politisch nicht 'neutral' ist. Im Gegenteil werden 'militante' Gegner der Bewegung mit den in einer Demokratie legalen und legitimen Mitteln des 'Meinungskampfes' scharf attackiert.

Der Täter kam, nachdem er zunächst an dem ‚Versteck’ vorbei gerast war, zurück gebraust, stoppte sein Auto, stieg aus, ging in unverkennbar äußerst aggressiver Absicht auf den Anzeigenerstatter zu, warf dessen Fahrrad um und versucht seiner habhaft zu werden, der ihn, zurückweichend, bei seiner Aktion filmt und ihm klar macht, dass es sich bei seiner Attacke um den Straftatbestand einer Nötigung handele.

Während seiner Aktionen stößt der Täter wüste Beschimpfungen (‚Huren-Arschloch’) aus, die vom Zeugen am Telefon deutlich verstanden werden. Der Zeuge konnte darüber hinaus deutlich hören, wie der Aggressor triumphierend sogar noch seinen Namen nennt und mit verächtlichem Ton deutlich macht, dass es ihm gleichgültig sei, mit seiner Aktion im Internet öffentlich bekannt zu werden.

Der Aggressor ließ dann vom Anzeigenerstatter ab und dieser wartete auf das Eintreffen der Polizei.

gez.

Dr. Peter Niehenke

Die oben gemachten Angaben über die Wahrnehmungen des Zeugen bestätigt:

gez.

xxxx

Da hast Du wohl ein Kernproblem unserer schönen Schweiz angekratzt:

Die grosse Mehrheit ist aufgeschlossen, amüsiert sich über Nackte (Blüttler) oder mockiert sich mit humorigem Unterton oder schaut ganz eifach weg. Dann gibt es die Moralapostel ("Es ist taktlos, was Sie da machen") und dann eben diese Spezies der Dumpflinge, die wie einst im Gipskrieg mit Schiesseisen rumfuchteln, einem zu Boden reissen, pöbeln, Nacktradler mit dem Auto von der Strasse drängen oder auch im Gemeinderat Aktionen gegen Nacktbader beschliessen, ohne mal einen Juristen zu fragen ob das geht (Andelfingen).

Diese Typen haben unter ihren Guru Christoph Blocher leider sogar bis in die Landesregierung vordringen können. Asylsuchende, Einbürgerungswillige, Familien, die Kinderbetreuungsplätze suchen und andere nicht den Ellenbogen verpflichtete haben das Nachsehen. Recht ist eben nur dann verbindlich, wenn es dem eigenen Vorteil, Vorurteil und Gusto entspricht.

Wer anders denkt, wird als "Linker und Netter" abgestempelt oder als psychisch krank und damit als Schmarotzer.

Also Kopf hoch und Hose runter und hoffen, dass in den Behörden irgendwo ein klarer Kopf sitzt.

Grüessli
Ionikh

Was nun passieren könnte ist, das du in der Schweiz Fakten schaffst, im Sinne von schwarz oder weiß. Bis jetzt warst du ein harmloser "Spinner" (oder wir), der höchstens mal mit 30SF belegt worden ist, wenn er von der Polizei aufgegriffen worden ist. Da währe es doch schade, wenn sich die "Zwangsburger Unmoral der Behörden" auch in der Schweiz verbreiten würde und du uns allen damit dieser Möglichkeit beraubst.

Was nicht bedeuten soll, das du dich nicht gegen solche "Primitiven" zur Wehr setzten sollst.

Mir war es immer schon etwas suspekt, dass in der Schweiz etwas möglich sein soll, was in Zwangsburg nicht durchgeht. Durch zwei ziemlich unterschiedliche aber gleichmermaßen entblödete Hirnis ("Im bitte Sie im Namen Jesu..." und Herr Hadorn) wurden nun auch Schweizer Behörden vorgeführt und sind dabei sich lächerlich zu machen.

Dass das bei Einzelnen vorhandene dumpfbackige "Wo kämen wir denn hin...?" durch die Behörden gedeckt wird, ist ein Skandal und die Schweizer sollten dankbar sein, dass dies offengelegt wird.

Überlege doch mal Klaus, WER Dir diese Möglichkeit raubt. Vielleicht bist Du in der Schweiz mit eingeklemmten Schwanz unterwegs und achtest darauf, dass Dich niemand sieht und bezahlst brav jeden Monat 60 SFR, weil es Dir das wert ist.

Versuchs doch mal mit dem aufrechten Gang!

Gruß, Nico

Ich spiele mal die Vorhut, bevor Peter Dein Posting als unerträglichen geistigen Dünnschiss bezeichnet.

Ich wollte SO streng nicht sein. Aber du hast schon richtig eingeschätzt, dass diese hier wieder durchschimmernde 'Leisetreterei' für mich an der Grenze des Erträglichen liegt. Es ist dieselbe Sache wie bei FKK-Freund: Schön brav sein, damit die Behörden so nett sind, uns die Rechte, die uns zustehen, auch zu geben.

An dich, Klaus (der Große ?):
Bist du aus Freiburg? Bist du dort auch Opfer einiger verklemmter Idioten bei Behörden und Justiz, die der Ansicht sind, jeder habe das Recht, mit Polizeigewalt vor dem Anblick von Menschen geschützt zu werden?

Wenn nein: Was ist dein Problem?

Wenn ich es richtig sehe, dann macht das widerliche zwangsburger Beispiel in Deutschland keineswegs Schule, sondern andere Städte verhalten sich gleich von Beginn an wesentlich klüger (siehe Karlsruher Nacktradeltouren etc.).

Und mir scheint, dass dir das 'Wir-sind-das-Volk' ziemlich unbekannt ist. Was heißt hier, es könnten Fakten geschaffen werden? Wenn Behördenidioten im Gegensatz zur Auffassung der Mehrheit der Bevölkerung Fakten schaffen, dann muss man doch nicht ducken (wie alt bist du eigentlich und was hast du denn schon alles erlebt, dass du so schnell und so brav bereit bist, dich zu ducken?), sondern dann muss man sie dafür in den Arsch treten.

Die Sache in Deutschland läuft doch hervorragend. Zwangsburg ist ausgenommen, aber sonst ist mir doch nichts davon bekannt, dass sich noch andere Städte derart entblödet hätten und so gnadenlos dämlich reagiert, wie diese Zwangsburger Idioten. Dein Beispiel passt also nicht besonders gut.

Ich hoffe nicht, dass die Schweizer so erbärmlich geworden sind, dass sie 'Wilhelm Tell' heutzutage aus dem Ausland importieren müssten ...

>>Ich hoffe nicht, dass die Schweizer so erbärmlich geworden sind, dass sie >>'Wilhelm Tell' heutzutage aus dem Ausland importieren müssten ...

Den Tell haben wir doch importiert. Der stammt von Schiller und wurde vor genau 200 Jahren in Weimar aufgeführt.
Solidarität war des Tellen Sache nicht: Er ging nicht auf's Rütli sondern sprach "Die Axt im Haus erspart den Zimmermann".

Da gibt es auch keinen Gessler zu apfelschiessen, sondern diese Dumpflinge, zu senkeln, die zur ratlosen Polizei laufen oder Selbsthilfe greifen (O-Ton: "'s nächscht mool schüss ich der Archbacke wäg!").

Warum ich bis jetzt immer verständnisvolle Pollizisten fand, in CH und D,
und Du schon wieder Winkelried spielen musst, ist mir nicht klar. Jedenfalls überweise ich Dir Fr. 200.-- als kleinen Vorschuss auf den Prozess.

Da gab es vor Jahren unter dem alten Strafrecht noch ein Urteil des Kantonsgerichtes Lausanne (Waad), das zwei Nackte freisprach, die im Park Federball spielten. Ich geh mal zum "Tagesanzeiger" ins Archiv. Vielleicht find ich den damaligen Artikel.

Ionikh

>>Ich hoffe nicht, dass die Schweizer so erbärmlich geworden sind, dass sie >>'Wilhelm Tell' heutzutage aus dem Ausland importieren müssten ...

Den Tell haben wir doch importiert. Der stammt von Schiller und wurde vor genau 200 Jahren in Weimar aufgeführt.

Da gibt es auch keinen Gessler zu apfelschiessen, sondern diese Dumpflinge, zu senkeln, die zur ratlosen Polizei laufen oder Selbsthilfe greifen (O-Ton: "'s nächscht mool schüss ich der Archbacke wäg!").

Warum ich bis jetzt immer verständnisvolle Pollizisten fand, in CH und D,

und Du schon wieder Winkelried spielen musst, ist mir nicht klar.

Jedenfalls überweise ich Dir Fr. 200.-- als kleinen Vorschuss auf den Prozess.

Da gab es vor Jahren unter dem alten Strafrecht noch ein Urteil des Kantonsgerichtes Lausanne (Waad), das zwei Nackte freisprach, die im Park Federball spielten. Ich geh mal zum "Tagesanzeiger" ins Archiv. Vielleicht find ich den damaligen Artikel.

Da sich die SH-Kantonsregierung auf ein Eidg. Gesetz beruft, müsste dies ja auch im Kanton Bern gelten; bis vor kurzem, so glaube ich, gehörte auch dieser Kanton noch zur Schweiz. Oder so ...

1) Nacktlaufen verstößt z.Zt. gegen §118 OWiG und kann mit Geldstrafe bis z.Zt. mit 3000 Euro (pro Anzeige) geahnet werden.
2) Der Begriff "öffentlich" wurde definiert und bezieht sich z.Zt. auf "eine Person", die sie an dem Anblick gestört fühlen mag.
3) "Nackt ist, was nackt aussieht" (OLG Karlsruhe).
4) Jeder Polizist weiß, spätestens auf Nachfrage wie die rechtliche Situtation z.Zt. ist.

Da ist zwar noch die Hoffmung auf die große Erleuchtung des BVG.

Möchtest du das auch für die Schweiz, diesen "unerträglichen geistigen Dünnschiss", oder sind dir "jeden Monat 60 SFR" lieber? Vielleicht kannst du es ja als eine Art Eintrittsgeld ansehen und verschmerzen? :-))

Klaus

Das gilt zunächst einmal nur in Zwangsburg und mindestens die 3000 Euro auch nur für Peter.

>4) Jeder Polizist weiß, spätestens auf Nachfrage wie die rechtliche Situtation z.Zt. ist.

Auch das gilt nur für Polizisten in Zwangsburg, in anderen Städten reagiert die Polizei deutlich unterschiedlich, dafür gibt es hier im Forum zahlreiche Beiträge.

Ich bin über diese Fakten ehrlich gesagt nicht böse, hätte ich doch vor einigen Jahren überhaupt keine Ahnung gehabt, welche Paragraphen überhaupt zur Anwendung kommen können, und was schlimmstenfalls passieren kann. Jetzt weiß ich, daß im allerschlimmsten Fall §118 OWIG angewendet wird (und nicht §183 STGB zur Anwendung kommt oder ich gar mit einer Verhaftung rechnen muß), das ganze also im schlimmsten Fall so wie ein Parkverstoß behandelt wird. Verglichen mit der für mich unklaren Rechtslage vor einigen Jahren ein sehr kalkulierbares und tragbares Risiko!

Was aber meines Erachtens viel wichtiger ist, ist die Öffentlichkeitsarbeit von Peter, ohne dessen Aktionen es diese Bürgerbewegung vermutlich gar nicht geben würde und Nacktlaufen von einigen Behördenvertretern vermutlich immer noch als "Krankheít" eingestuft werden würde (und nicht nur von denen). Es gibt sicher einige unter uns - ich kann da nur für mich sprechen - die durch Peter erst gelernt haben, daß Nacktlaufen keine Macke eines einzelnen, sondern der Wunsch von vielen und ein legitimes Bürgerrecht ist, für das es sich einzusetzen lohnt.
Ich habe in einem anderen Posting geschrieben Nacktwandern ist mittlerweile gesellschaftsfähig geworden, das war es vor einigen Jahren definitiv nicht! Und dieser Wandel ist nicht einfach "passiert", sondern durch Aktivisten wie Peter herbeigeführt worden.

Wenn ich das alles bedenke, erscheint mir der "Preis", daß ich in Zwangsburg (und vielleicht in einigen anderen rückständigen Städten) eventuell (noch!) mit einem Ordnungsgeld von ein paar Euro bedroht bin mehr als angemessen.

In Deutschland hat Peter für uns alle Fakten geschaffen!

1) Nacktlaufen verstößt z.Zt. gegen §118 OWiG und kann mit Geldstrafe bis z.Zt. mit 3000 Euro (pro Anzeige) geahnet werden.

2) Der Begriff "öffentlich" wurde definiert und bezieht sich z.Zt. auf "eine Person", die sie an dem Anblick gestört fühlen mag.

3) "Nackt ist, was nackt aussieht" (OLG Karlsruhe).

4) Jeder Polizist weiß, spätestens auf Nachfrage wie die rechtliche Situtation z.Zt. ist.

Da ist zwar noch die Hoffmung auf die große Erleuchtung des BVG.

Ich erspare mir einen Kommentar ...

Peter

Peter:
> Das, was du da anführst, war schon immer so!

Das stammt noch aus 'vorkonstitutioneller' Zeit, als noch nicht "alle Staatsgewalt vom VOLK ausging (vergl. Art. 20 Abs. 2 S. 1 GG), als es noch genügte, des Monarchen Ärgernis zu erregen, um "Staat" bzw. "öffentliche Ordnung" zu beeinträchtigen.

Der 23.5.1949 (Inkrafttreten des GG/BRD) ging wohl nicht völlig an der Rechtsprechung vorbei, denn immerhin entwickelte sie in der Folgezeit auf der Basis des neuen Staatsverständnisses die Formel, dass ein Verstoß gegen § 118 OWiG nur in Betracht kommt ...

wenn eine Handlung in einem so DEUTLICHEN Widerspruch zur Gemeinschaftsordnung steht, dass sie JEDER billig denkende Bürger als eine GROBE Rücksichtslosigkeit gegenüber JEDEM Mitbürger ansehen würde (BGHSt 13, 241,244).

Was nun auch Rechtsanwalt Dr. Hohmann u.a. zu recht rügt ist, dass das OLG Karlsruhe den vorliegenden Sachverhalt gar nicht im einzelnen unter diese Formel subsumiert, sondern, quasi in monarchischer Selbst-Gerechtigkeit das Verletztsein "vorherrschender Vorstellungen" pauschal feststellt.

Auch wenn ich in meinen Beiträgen oft Kritik an Deinem provokanten Vorgehen und an deinem atheistischen Fundamentalismus übe ...

... ich bin Dir ganz ehrlich und zutiefst dankbar für Deine Pioniertaten, sowohl in juristischem Sinne als auch was die Öffentlichkeitsarbeit angeht.
... ich weiß auch zu würdigen, dass Du persönliche Opfer auf Dich nimmst, die ich ehrlich gesagt nicht auf mich nehme

Ich find nur, dass Du in der letzten Zeit etwas agressiv geworden bist und dadurch leider auch wieder Rückschritte zu verzeichnen sind.

Beispiel:
Ich lese hier im Forum positive Berichte über die Schweiz, insb. über Schaffhausen. Kurze Zeit später lese ich hier Erlebnisberichte von Dir und auf einmal beschäftigst Du die gesamte schweizer Justiz im Alleingang.

Ich wette mit Dir - ein dreiwöchiger Urlaub Deinerseits in Barcelona und auch dort wird es die ersten Einschränkungen geben.

Ich denke, der Sieg ist erst dann gelungen, wenn ein nackter im Alltagsleben überhaupt nicht mehr auffällt, genauso wie ein Farbiger, ein Ausländer, ein Jude oder ein Schwuler.

Und genau dieses "Nicht-auffallen" musst Du noch üben. Das verbunden mit Deiner Hartnäckigkeit wäre unschlagbar.

Vor ein paar Jahren hatte Peter in Freiburg offiziell das Recht erstritten, mit Penissocke überall rumlaufen zu können. Jeder konnte sich darauf berufen.

Dann hatte Peter hier im Forum Bilder gepostet, wo er mit der Hand vorm Schniedelwutz durch Freiburg spazierte und selbst im Streifenwagen die Polizisten noch im Unklaren ließ, ob denn unter der Hand nun eine Socke war oder nicht.

Da sich die Behörden auch nicht verarschen lassen wollten, wurde also kurzerhand auch die Socke wieder verboten. "Lieber mit viel Publizizy verurteilt als im Stillen recht bekommen".

Vor ein paar Jahren hatte Peter in Freiburg offiziell das Recht erstritten, mit Penissocke überall rumlaufen zu können. Jeder konnte sich darauf berufen.

Aber Christen setzen anstelle der Information ja ohnehin oft lieber den 'Glauben' :-)

Das Verwaltungsgericht hat in seinem Urteil (bei dem ich kein Recht bekam, obwohl ich den Prozess gewonnen habe) deutlich gemacht, dass sich die Stadt zu Unrecht im Zweifel darüber befand, ob es mit seiner Forderung vor Gericht durchkommen könnte, denn das Verwaltungsgericht wäre so oder so, wie sie schreiben, zu dem Resultat gekommen: "Nackt ist, was wie nackt erscheint!" Deine Leisetreterei, mein Freund, führt zu gar nichts (jedenfalls nichts Gutem)!

Dann hatte Peter hier im Forum Bilder gepostet, wo er mit der Hand vorm Schniedelwutz durch Freiburg spazierte und selbst im Streifenwagen die Polizisten noch im Unklaren ließ, ob denn unter der Hand nun eine Socke war oder nicht.

Es sind Leute wie du, die mit ihrem schein-friedlichen unterschwellig aggressiven und schleimigem Verhalten eine wirkliche Gefahr darstellen, weil sie für das kleine 'Näpfchen', das sie sich an Vorteilen erhoffen, bedenkenlos ihre Rechte und ihre Würde zu opfern bereit sind, aber, schlimmer noch, auch die Rechte und die Würde der anderen! - Kriecher nennt man sowas wohl.

Ich habe für diese Sorte Kreatur einen Riecher und es braucht wahrlich nicht viel, um zu erkennen, dass sie der Feind der Freiheit und der Feind jeden humanen Fortschritts sind. Kriecher sind die wahren Stützen totalitärer Diktaturen, denn diese unglaublich widerliche Argumentationsweise lässt sich auf die 'Gefahren', die freiheitlich orientierten Menschen in solchen Systemen drohen, ja mit noch viel mehr (scheinbarer) 'Berechtigung' anwenden. Auch die Mafia profitiert von Kriechern: "Die sind doch ohnehin stärker, nun beuge dich doch!"

Im Konflikt um den letzten Golfkrieg meinte Tony Blair, man sollte doch halt einfach mal die 'Überlegenheit der USA' als einzig noch verbliebene Weltmacht anerkennen. Das hat ihm - und das hat mich zutiefst beruhigt - in seinem Lande keine Freunde gemacht.

Das ziel ist doch das Gleiche, es ist nur eine Frage, was schneller zum Ziel führt.

Da haben wir eine Verwaltung (Polizei, Justiz), die dir nicht wohlgesonnen ist und die notgedrungen die Penissocke akzeptieren musste.

Wenn man die nun in Freiburg für ein paar Jahre trägt, ist sie etabliert und niemand würde nach 5 Jahren auf die Idee kommen, die "... was-nackt-aussieht-Regel" zu definieren. Danach kann man sich gefahrlos weiter weiter vor wagen, da das Erreichte gesichert ist und man nicht weiter zurückfallen kann. Der Spatz ist gesichert und die Taube verschieben wir nur etwas.

Wenn man nun direkt weiter agiert (Hand-vorm-Schniedel) ist das die Alles-oder-Nichts-Mentalität. Taube-oder-verhungern.

Ich denke, das ist lediglich eine Frage der persönlichen Strategie, bzw. des Risiko-empfindens.

Meine 'Maßnahmen' scheinen Wirkung zu zeigen. Deine Verbalisierungen werden ausgewogener.

Grundsätzlich gebe ich Dir ja recht,

nur hätte ich es taktisch klüger gefunden, die Penissocke z.B. für 5 Jahre zu etablieren und erst dann den nächsten Schritt zu tun.

Das ziel ist doch das Gleiche, es ist nur eine Frage, was schneller zum Ziel führt.

Die Penissocke war von Beginn an nichts weiter als ein hervorragendes Instrument, die Behörden vorzuführen. Diesen Zweck hat sie (in mehreren Fernsehsendungen z. B.) hervorragend erfüllt. Mit dieser Penissocke wurden die Behörden von Zwangsburg und die Justiz gnadenlos vorgeführt und lächerlich gemacht. Und das ist auch der Grund, warum Schleefmütze sie niemals toleriert hätte. Er mussste, da er zu feige für eine 'gesetzeskonforme' Entscheidung war, die 'Notbremse' ziehen, sonst hätte ganz Deutschland über Zwangsburg gelacht.

Da haben wir eine Verwaltung (Polizei, Justiz), die dir nicht wohlgesonnen ist und die notgedrungen die Penissocke akzeptieren musste.

Wenn man die nun in Freiburg für ein paar Jahre trägt, ist sie etabliert und niemand würde nach 5 Jahren auf die Idee kommen, die "... was-nackt-aussieht-Regel" zu definieren.

Danach kann man sich gefahrlos weiter weiter vor wagen, da das Erreichte gesichert ist und man nicht weiter zurückfallen kann. Der Spatz ist gesichert und die Taube verschieben wir nur etwas.

Wenn man nun direkt weiter agiert (Hand-vorm-Schniedel) ist das die Alles-oder-Nichts-Mentalität. Taube-oder-verhungern.

Ich denke, das ist lediglich eine Frage der persönlichen Strategie, bzw. des Risiko-empfindens.

- Klaus-der-Grosse ist seit Anfang 2003 registriert, hat aber unter diesem Pseudonym nie gepostet
- Du scheinst KLAUS zu heißen, wie FKK-Freund :-)
- Du postest seit etwa zwei Wochen, und seit genau zwei Wochen ist FKK-Freund inaktiv (war ihm wohl zu viel Gegenwind, nicht nur von meiner Seite ...)
- Du setzt GENAU die Argumentationslinie fort, die für FKK-Freund traurig-typisch war: Dein erstes Posting (wo du doch schon seit mehr als 1 1/2 Jahren registriert bist ...) greift eine Lieblingsidee von FKK-Freund auf (93 % wollen am Strand keine nackten Busen sehen), nämlich das die Leute keine Nackten sehen wollen!

Schon eigenartig: Da postet jemand nach mehr als 1 1/2 Jahre seinen ERSTEN Artikel in DIESEM Forum und es geht ihm um DIESE Botschaft ...

- Nicht jeder der für dich ist, muss auch gleich gegen dich sein. -

Um auf deine Fragen zurück zu kommen:

1) "Und schließlich würde ich gern wissen, wo und wann in Deutschland außerhalb Zwangsburgs Anzeigen ergangen sind und derartige Urteile gesprochen wurden. Liest du denn hier im Forum nicht?"

Es wundert mich sehr, das du mich fragst, ob ich das Forum nicht lesen würde. Denn Anzeigen und Ordnungsgelder wurden schon sehr viele verhängt und auch hier im Forum publiziert. Jedoch scheinst du bis heute der einzige zu sein, welcher den Gang durch die Instanzen gewagt und verloren hat. (Das ist nur eine Feststellung und KEINE Kritik)

2) "Liest du nicht, was Jochen passiert ist (der Polizist meinte, es sei nicht verboten, nackt im Wald herum zu laufen)?"

Wer ist schon ein einzelner Polizist? - Bedeutungslos, oder kannst du dich auf diesen vor Gericht berufen?

3) "Wenn das BVG mir Recht gibt?"

Und wenn du wieder scheiterst? Was dann? Was hast du dann zum besseren verändert?

4)"Er wüsste, dass es sich um eine Ordnungswidrigkeit handelt, die bei einem 'Ersttäter' mit max. EUR 75,- belegt wird."

Das ist eindeutig falsch. 'Ersttäter' wurden (hier im Forum gepostet) schon mit 250 Euro belegt.

5) "Klaus-der-Grosse ist seit Anfang 2003 registriert, hat aber unter diesem Pseudonym nie gepostet"

Du kennst dich in deinem eigenen Forum nicht aus! Ich habe schon 10-15mal in diesem Forum gepostet.

6) "Du scheinst KLAUS zu heißen, wie FKK-Freund"

Und was soll ich mit dem gemein haben. Als Vorschlag: Richte doch zur Registrierung eine Gesinnungsüberprüfung ein und verbanne dazu postings die dein Handeln in irgendeiner Weise in Frage stellen. Ich nenne das Paranoid. Ich dachte du bist so sehr für Demokratie, dann musst du dir auch solche Fragen gefallen lassen.

"Hauptmerkmal der paranoiden Störungen ist der Wahn (die falsche, aber durch nichts zu erschütternde Überzeugung), in dem die Betroffenen annehmen, sie würden verfolgt oder man habe sich gegen sie verschworen. Bei einer anderen Störung dieses Formenkreises besteht der Wahn in nicht nachvollziehbarer oder stark übertriebener Eifersucht. Die Betroffenen sind gereizt, wütend, manchmal auch gewalttätig, sie sind sozial isoliert, isolieren sich auch selbst und verhalten sich exzentrisch. Die Störung setzt überwiegend in den mittleren oder späten Jahren ein. Soziale Beziehungen werden durch diese Störung massiv beeinträchtigt."

Columbus soll auf die Frage eines seiner Gegenspieler am Königshof ... was soll diese neue Welt besseres bringen? geantwortet haben, beide hatten den Blick über eine Stadt gerichtet Die Siluette dieser Stadt zeigt die Baukunst, Leute wie ich ermöglichen es dieses bauen zu können.

Es währe wünschenswert, könnten wir diese Diskussion auf einer Sachlich argumentativen Ebene ruhig vorsetzen; Subkultur oder der Sprachgebrauch haben wir hier nicht nötig.

Vielleicht versteht ja irgendjemand anderes, was du meinst. Der Satz ist in meinen Augen schlicht Kauderwelsch.

- Nicht jeder der für dich ist, muss auch gleich gegen dich sein. -

Nicht so hastig beim Schreiben. So, wie es da steht, ist es Nonsense.

Davon abgesehen:
Du denkst in simplen Schablonen von 'für jemanden sein' und 'gegen jemanden sein'. Ich denke in anderen Kategorien: Logisch oder unlogisch - (für Waldfkk) nützlich oder gefährlich - anregend oder dumm - ...

Um auf deine Fragen zurück zu kommen:

1) "Und schließlich würde ich gern wissen, wo und wann in Deutschland außerhalb Zwangsburgs Anzeigen ergangen sind und derartige Urteile gesprochen wurden. Liest du denn hier im Forum nicht?"

Es wundert mich sehr, das du mich fragst, ob ich das Forum nicht lesen würde. Denn Anzeigen und Ordnungsgelder wurden schon sehr viele verhängt und auch hier im Forum publiziert.

Jedoch scheinst du bis heute der einzige zu sein, welcher den Gang durch die Instanzen gewagt und verloren hat. (Das ist nur eine Feststellung und KEINE Kritik)

2) "Liest du nicht, was Jochen passiert ist (der Polizist meinte, es sei nicht verboten, nackt im Wald herum zu laufen)?"

Wer ist schon ein einzelner Polizist? - Bedeutungslos, oder kannst du dich auf diesen vor Gericht berufen?

Davon abgesehen habe ich deutlich genug gemacht, was der Kernpunkt meiner Ablehung deiner Postings ist: Ich finde die HALTUNG schlicht zum Kotzen, dieses Duckmäuserische und Leisetreterische geht mir auf die Nerven. Das kann man leider nicht 'sachlicher' formulieren.

3) "Wenn das BVG mir Recht gibt?"

Und wenn du wieder scheiterst? Was dann? Was hast du dann zum besseren verändert?

Das 'Argument' ist so dumm, dass es mich graust. (Schon mal gehört: "Wer nicht wagt, der nichts gewinnt!"?) - Dein 'Spatz-in-der-Hand-Denken' geht mir auf die Nerven. HIER hast du damit keinen Platz! (Siehe unten.)

4)"Er wüsste, dass es sich um eine Ordnungswidrigkeit handelt, die bei einem 'Ersttäter' mit max. EUR 75,- belegt wird."

Das ist eindeutig falsch. 'Ersttäter' wurden (hier im Forum gepostet) schon mit 250 Euro belegt.

5) "Klaus-der-Grosse ist seit Anfang 2003 registriert, hat aber unter diesem Pseudonym nie gepostet"

Du kennst dich in deinem eigenen Forum nicht aus! Ich habe schon 10-15mal in diesem Forum gepostet.

6) "Du scheinst KLAUS zu heißen, wie FKK-Freund"

Und was soll ich mit dem gemein haben.

Als Vorschlag: Richte doch zur Registrierung eine Gesinnungsüberprüfung ein und verbanne dazu postings die dein Handeln in irgendeiner Weise in Frage stellen.

Ich nenne das Paranoid.

Ich dachte du bist so sehr für Demokratie, dann musst du dir auch solche Fragen gefallen lassen.

Aber davon abgesehen habe ich dir ja nicht verboten, Fragen zu stellen. Ich habe sogar darauf geantwortet, und zwar so, wie deine Fragen es verdient haben.

"Hauptmerkmal der paranoiden Störungen ist der Wahn (die falsche, aber durch nichts zu erschütternde Überzeugung), in dem die Betroffenen annehmen, sie würden verfolgt oder man habe sich gegen sie verschworen. Bei einer anderen Störung dieses Formenkreises besteht der Wahn in nicht nachvollziehbarer oder stark übertriebener Eifersucht. Die Betroffenen sind gereizt, wütend, manchmal auch gewalttätig, sie sind sozial isoliert, isolieren sich auch selbst und verhalten sich exzentrisch. Die Störung setzt überwiegend in den mittleren oder späten Jahren ein. Soziale Beziehungen werden durch diese Störung massiv beeinträchtigt."

Zur Erläuterung:
Anonyme Poster, also Leute, deren Identität ich nicht kenne, haben hier keinerlei Rechte. Sie werden von mir 'geduldet', haben sich aber strikt an die Forenregeln zu halten. Kritik am Forenbetreiber, also mir, ist von diesen Leuten grundsätzlich nur in äußerst vorsichter und sachlicher Form erlaubt.
Bei Leuten, deren Identität ich kenne, ist das anders.

Diese oben von mir gerade beschriebene Regel darf in diesem Forum nicht kommentiert werden. Wenn du sie kommentierst, wird dein Beitrag gelöscht und dein Account auch.

Alles klar?

Peter

Ich versichere Dir, dass ich in diesem Forum nicht unter einem 2. Namen agiere und dass ich "Klaus der Große" nicht einmal kenne.

Ist es denn wirklich so ungewöhnlich, dass in diesem Forum mal 2 Leute nicht Deiner Ansicht sind ???

Und mal ganz ehrlich - musstest Du unbedingt eine lange Nase zeigen ???
Es gibt Leute, die das sogar von angezogenen nicht sehen möchten. Aber wenn ich Dir jetzt sage, dass ein bisschen positive Publicity für die Nackten ganz hilfreich wäre, bin ich ja wieder Dein "geliebter" Leisetreter. Der "Autofahrergruß" (Vogel zeigen) ist ja bekanntlich in Deutschland nicht erlaubt und wird mit einer Geldbuße belegt.

I have a dream ...
... dass ein Nackter und ein angezogenen Vogel-zeiger die gleiche Strafe bekommen
... dass ein nackter Vogel-zeiger nicht glaubt mehr Rechte zu haben, bloß weil er nackt ist.

Mit anderen Worten ... benimm Dich bitte in nacktem zustand bitte nicht schlechter als es angezogene Menschen üblicherweise tun.

Ich versichere Dir, dass ich in diesem Forum nicht unter einem 2. Namen agiere und dass ich "Klaus der Große" nicht einmal kenne.

Und mal ganz ehrlich - musstest Du unbedingt eine lange Nase zeigen ???
Es gibt Leute, die das sogar von angezogenen nicht sehen möchten. Aber wenn ich Dir jetzt sage, dass ein bisschen positive Publicity für die Nackten ganz hilfreich wäre, bin ich ja wieder Dein "geliebter" Leisetreter. Der "Autofahrergruß" (Vogel zeigen) ist ja bekanntlich in Deutschland nicht erlaubt und wird mit einer Geldbuße belegt.

I have a dream ...

... dass ein Nackter und ein angezogenen Vogel-zeiger die gleiche Strafe bekommen

... dass ein nackter Vogel-zeiger nicht glaubt mehr Rechte zu haben, bloß weil er nackt ist.

Mit anderen Worten ... benimm Dich bitte in nacktem zustand bitte nicht schlechter als es angezogene Menschen üblicherweise tun.

Wenn Dich jemand "Arschloch" nennt, sehe ich darin den Tatbestand der Beleidigung erfüllt. Du hättest das Recht auf eine Anzeige.

Wenn Du daraufhin dem jenigen eine lange Nase zeigst, ist das auch eine Beleidigung (analoges gibt es ja in der deutschen Verkehrsrechtsgeschichte zum Vogel-Gruß unter Autofahrern).

Somit war die lange Nase zunächst mal ein Akt der Selbst-Justiz !!!

Natürlich ist diese juristische Haarspalterei mehr als lächerlich, jedoch erhalten unsere Gegener auf diese Weise immer wieder Zündstoff gegen uns.

I have a dream ...
... Nackte sollten nicht weniger (oder mehr) Rechte haben als Angezogene
... Nackte sollten nicht denken, dass sie mehr (oder weniger) Rechte haben

Sorry Peter aber warum provozierst du denn immer wieder solche Zwischenfälle ?

Musste die lange Nase denn wirklich sein ???

Noch einmal: Wie du Konflikte löst, ist deine Sache. Und wie ich Konflikte löse: Damit wirst du leben lernen müssen!

Ich schlage eine andere Reaktion vor.

Du brichst gleich wieder eine Grundsatzdiskussion zum Christentum los.
Du wirfst mir vor, dass ich nicht denken könnte.

Genau das meine ich mit Provokation.

Ich handle beinahe immer nach dem Grundsatz: So wie man in den Wald hinein ruft ...

Peter